上诉人芈xx因与被上诉人郭x、一审被告芈xx、卢xx婚约财产纠纷二审民事判决书

安徽省宿州市中级人民法院

民事判决书

（2013）宿中民一终字第00761号

上诉人（一审被告）：芈xx,女,住安徽省萧县官桥镇

委托代理人：张峰，安徽君光律师事务所律师。

被上诉人（一审原告）：郭x，男

委托代理人：刘萍，江苏彭淮律师事务所律师。

一审被告：芈xx，男，系上诉人芈xx之父。

一审被告：卢明洁，女，系上诉人芈xx之母。

上列二当事人共同的委托代理人：张峰，安徽君光律师事务所律师。

上诉人芈xx因与被上诉人郭x、一审被告芈xx、卢xx婚约财产纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院于2013年9月9日作出的（2013）萧民一初字第02323号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年10月21日受理后，依法由审判员丁伟担任审判长，与代理审判员杨俊举、许劲松组成合议庭审理了本案。现已审理终结。

郭珂一审起诉称：郭x与芈xx于2012年初经人介绍相识，后双方确立恋爱关系。双方家庭于2013年2月开始筹备结婚事宜，应芈xx的要求，郭x于2013年3月7日给付彩礼70000元，购买价值3000元的雅迪电动车一辆，购买“三金”价值8433元。2013年5月1日举行结婚仪式当天，芈xx坚持要彩礼40000元，后交付其23000元后婚礼才得以继续进行。5月4日，芈xx回其父母处一直未归。请求判令：芈xx茹、芈xx、卢xx返还财产共计126933元（其中彩礼103000元，“三金”和电动车折价11433元，结婚当天女方家喇叭费用4000元，改口礼4000元，买礼品折款4500元）。

芈xx答辩称：70000元彩礼不是事实，是买房子的首付款。郭x给付购买电动车款600元，“三金”当时就让郭x带走，23000元彩礼款不是事实，仅13000元。喇叭费用4000元、改口礼4000元、买礼品折款4500元等不是事实。

芈xx、卢xx一审辩称：芈xx未见到彩礼款，只见到郭x的13000元，芈xx另配27000元交给芈xx。70000元不是彩礼，是郭x欺骗芈xx称买房子的款项。芈xx收到的礼品价值是否为4500元不清楚，其回请吃饭了，对于电动车及“三金”不清楚。

一审法院查明：郭x与芈xx于2012年相识后自由恋爱。2013年3月7日，郭x用芈xx的身份证在中国邮政储蓄银行徐州市铜山支行为芈xx存款70000元，同年3月15日，该款由郭x、芈xx共同取出存入徐州市铜山信用联社芈倩茹名下。2013年3月9日，郭x购买雅迪电动车一辆出资600元。2013年5月1日举行婚礼当日，郭x给付xx彩礼13000元。其后，芈xx回家，双方发生纠纷。郭x要求法院判令芈xx、芈xx、卢明x返还财产共计126933元。

一审法院认为：合法的婚姻关系受法律保护。郭x与芈xx未办理结婚登记即同居生活，其关系不受法律保护。郭x要求芈xx给付其彩礼13000元，应酌情返还6500元；郭x要求芈xx返还准备购房款70000元及购买电动车款600元，应予支持；郭x要求芈xx承担“三金”、支付喇叭费用及改口礼、买礼品折款，没有证据证明，不予支持；郭x要求芈xx、卢xx承担责任的理由不足，亦不予支持。芈xx认为70000元款系其父母给付，缺乏事实和证据，不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决：一、芈xx于判决生效后十日内返还郭珂彩礼6500元及其他款70600元；二、驳回郭x其他诉讼请求。案件受理费2838元，减半收取为1419元，由郭x承担555元，芈xx承担864元。

芈xx不服一审判决，向本院提起上诉称：一审认定郭x用芈xx的身份证在中国邮政储蓄银行徐州市铜山支行为芈xx存款70000元，同年3月15日，该款由郭x、芈倩x共同取出后存入徐州市铜山信用联社芈xx名下错误。郭x许诺为芈xx在徐州新区购买婚房，双方共同出资。经双方几次看房后，郭x要求芈xx家出资70000元。芈xx茹将卢xx取款35000元、芈xx20000元、向卢xx借款15000元共计70000元准备好后告知郭x，2013年3月7日，郭x用芈xx的身份证在徐州铜山邮政储蓄银行办理了银行卡并转入70000元。2013年3月15日，郭x告知芈xx房子首付款为170000元，芈xx将准备好的70000元带至徐州，当天下午，郭x与芈xx同将上述邮政储蓄银行卡里的70000元取出。由于郭x母亲未将剩余30000元汇至徐州，故芈xx将带来的70000元存入徐州市铜山信用联社自己账户上，郭x的70000元双方共同取出后由郭x拿走。一审认定芈xx在徐州市铜山信用联社的70000元是郭x的70000元没有事实依据。请求驳回郭x的诉讼请求。

郭x辩称：郭x2013年3月7日给付芈xx的70000元是彩礼款，芈xx没有证据证明该款已返还郭x，应承担举证不能的后果。因芈xx暂时不用该70000元，且定期存款利息高，其于2013年3月15日与郭x一起取出该款，当日存入铜山区农村信用联社，尔后的存款凭条上芈xx的署名也为郭x所签。该款如系芈xx所称购房首付款，其可直接支付给房产开发商，而不用存为定期，且芈xx收款一周后即返还郭x，与双方筹备婚礼、给付彩礼的当地风俗不符，芈xx与其兄的聊天记录也能印证芈xx收取郭珂彩礼款十余万元。综上，请求驳回上诉，维持原判。

芈xx、卢xx述称：同意芈xx意见。

二审期间，芈xx向本院提供如下证据：证据1芈xx的哥哥出庭所作证言，证明芈没有使用过277158502的QQ号码，其未与芈xx聊天，聊天记录虚假；证据2卢xx在安徽农村合作金融存款利息单、取款记录，证明双方约定结婚前每人出资70000元购房，郭x称70000元交给芈xx不是事实。

郭x发表质证意见为：证据1证人称其使用的QQ号码为2003年所申请不属实，2003年申请的QQ号码不应为11位数字，且芈绍勇系芈xx胞兄，其证言虚假；证据2真实性无异议，取款人系卢xx，不能证明所取款项交给芈xx，也不能证明芈xx将70000元交给郭x。

芈xx、卢xx发表质证意见为：证据1证言真实，能够证明郭x提供的聊天记录虚假；卢xx取款记录能够证明取款的事实，郭x主张的70000元不是芈xx存入的70000元。

二审期间，根据郭x的申请，本院依法调取了芈xx于2013年3月15日在江苏省农村信用社铜山县农村信用合作联社70000元存款凭条，芈xx认为存款凭条上的签字系其本人所签，而郭x认为存款凭条上芈xx的签字系郭x代签。

本院对芈xx所举证据认证意见为：芈xx提交的证据1因无法核实其证言真伪，不予认定；芈xx提交的证据2，郭x对其真实性不持异议，对真实性予以认定，但不能证明卢xx取款后交与芈xx，也不能证明卢xx所取65000元转为2013年3月15日的定期存单，与本案的关联性不予认定。本院依法调取的证据能够证明以芈xx名义于2013年3月15日存款70000元的事实，予以认定。

经二审审理查明：本院二审对一审查明的事实予以确认。

本院认为：综合当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点为：芈x茹收取郭x的70000元款项是否已返还郭x。

2013年3月7日，郭x通过其中国邮政储蓄银行卡转入芈xx在该行的账户内70000元，芈xx、郭x于2013年3月15日共同将该款取出，取款凭条上芈xx的签字系郭珂代签。一审中，双方对上述事实均无异议。取款当日，以芈xx名义存入铜山县农村信用合作联社70000元，存款期限为一年。郭x主张该70000元系双方从邮政储蓄银行取出后，以芈xx名义转为铜山县农村信用合作联社的定期存款，虽然芈xx予以否认，主张该70000元系父母为其准备的购房首付款，但关于70000元存款的来源，芈xx一审当庭陈述为父亲芈xx给付，上诉状中称由卢xx35000元、芈xx20000元、向卢xx借款15000元组成，二审期间其又提供卢xx65000元取款记录，其主张相互矛盾，且卢xx一审出庭仅证明结婚当天发生情况，并未涉及向芈倩茹出借15000元。结合郭x、芈倩茹在中国邮政储蓄银行取款时间、以芈xx名义存款时间、存款期限及各方当事人在一、二审中所作陈述，以芈xx名义在铜山县农村信用合作联社70000元存款与郭x、芈xx从中国邮政储蓄银行所取70000元应为同一笔款项，芈xx称郭x的70000元已经返还的上诉理由不能成立，不予采信。

综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人芈倩茹的上诉理由不能成立。依照中华人民共和国民事诉讼法第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费2838元，由上诉人芈xx负担。

本判决为终审判决。